Après 30 ou 40 années de pratique de l'art
technologique, il nous semble utile de tenter de clarifier le statut
esthétique de cet art. Existe-t-il des "chefs d'oeuvres" d'art
technologique ?
Peut-on dégager des "critères" permettant de distinguer
des oeuvres accomplies ou porteuses d'avenir du simple bruit ?
Nous proposons d'orienter le débat autour de quelques
thèmes directeurs; ces thèmes étant, bien
entendu, susceptibles d'être affinés voire
modifiés en fonction des suggestions des participants.
|
L'espace :
|
Cohérence entre l'espace de l'oeuvre et l"espace
de sa diffusion. L'espace virtuel supprime-t-il
l'existence-même de l'oeuvre.
|
|
Le temps :
|
Les technologies nouvelles font se mouvoir les images,
les impliquant dans une temporalité que leurs
créateurs n'étaient pas accoutumés
à affronter. Où se situent les
priorités dans un art multimédia.
|
|
Le geste :
|
L'oeuvre technologique garde-t-elle la trace de l'artiste
?
Ce geste est-il un élément essentiel de
communication entre le public et l'artiste ?
Le geste est-il maîtrisé comme
unechorégraphie ?
L'art technologique réintroduit-il un art
"clean" ?
|
|
Hasard et volonté :
|
L'artiste a-t-il une maîtrise suffisante de
l'oeuvre qu'il réalise, ou doit-on considérer
une oeuvre où intervient notament un système
informatique comme un "objet trouvé", bien qu'il ait
été programmé par l'artiste ou le
technicien ?
Selon quels critères l'adopte-t-il ?
A quels stades de la réalisation l'artiste
intervient-il ?
|
|
Signal et bruit :
|
Comment distinguer le signal du bruit ?
L'art technologique véhicule t-il une intention,
consciente ou inconsciente, de l'artiste ?
Qu'en est-il des oeuvres collectives ? des oeuvres
réalisées par des techniciens ?
L'amateur impulsif existe-il encore ?
|
